Saltar al contenido

Costo promedio ponderado de capital

La tasa mínima que debe rendir un proyecto de riesgo promedio para crear valor.

Pregunta

¿Qué rentabilidad mínima deben superar los proyectos de la empresa, dada su estructura de financiación?

Datos reales (FRED) o sintéticos · cálculo en el navegador

Datos reales · Por defecto, el modelo usa series oficiales públicas descargadas de FRED; cada resultado real cita la serie, el organismo y el período. Opción sintética · Estructura de financiación ilustrativa.

Controles

Datos reales
millones USD
01.000
millones USD
01.000
Costo del patrimonio

CAPM: tasa libre de riesgo (último rendimiento del bono del Tesoro a 10 años, vía FRED) + beta × prima de mercado.

β
0,20Sólo con CAPM. Supuesto: sensibilidad de la acción al mercado.3
%
2Sólo con CAPM. Supuesto editable: rentabilidad esperada del mercado por encima de la tasa libre de riesgo.10
%
030
%
050

Calculando en tu navegador…

Ficha del modelo

Las siete preguntas que todo modelo de la biblioteca debe responder antes de publicarse.

Qué problema resuelve
¿Qué rentabilidad mínima deben superar los proyectos de la empresa, dada su estructura de financiación?
Qué datos necesita
  • Valor de mercado (o estimado) del patrimonio y de la deuda.
  • Costo del patrimonio.
  • Costo de la deuda antes de impuestos.
  • Tasa de impuesto.
Qué supone
  • La estructura de capital objetivo es la actual.
  • Los intereses son deducibles.
  • El proyecto tiene el mismo riesgo que la empresa promedio.
Qué produce
  • WACC.
  • Escudo fiscal de la deuda.
  • Sensibilidad del WACC al endeudamiento.
Qué incertidumbre contiene
El costo del patrimonio no es observable y suele ser la mayor fuente de error.
Cómo se valida
Con deuda nula, el WACC es el costo del patrimonio.
Cuándo puede fallar
  • Usar el WACC para proyectos de riesgo muy distinto al de la empresa.
  • En la curva de sensibilidad, el costo del patrimonio se mantiene fijo; en la realidad sube con el endeudamiento.
Origen del método
Modigliani, F. y Miller, M. (1963). American Economic Review 53(3). Brealey, Myers y Allen (2020), cap. 19.